lauantai 16. helmikuuta 2013

Lumia 920 ja Saunalahden 4G

Mitä iloa on puhelinvalmistajien ja operaattorien hehkuttamasta 4G-datasiirrosta? Hyvä kysymys. Teoriassa se mahdollistaa jopa kymmenkertaiset siirtonopeudet nykyisiin 3G-verkkoihin verrattuna. Nettisivut latautuvat nopeammin ja videokuva näkyy paremmalla tarkkuudella.

Paitsi, ettei tuolla ole käytännössä juuri merkitystä. Nettisivujen pullonkaula ei ole niiden koossa vaan (palvelusta riippuen) älypuhelimen prosessoritehossa, jota tarvitaan Javascriptin pyörittämiseen ja sivun rakentamiseen puhelimen näytölle. Jo muutama megabitti sekunnissa riittää mainiosti tavalliseen surffaukseen, eikä 4G:n kymmenkertainen nopeus tuo siihen oleellista parannusta.

Sama kaista riittää myös hyvälaatuisen videokuvan siirtämiseen. Älypuhelimen pieneltä näytöltä tuskin huomaa eroa olipa nopeus sitten 3 tai 30 megabittiä sekunnissa, jos pakkaus on tehty oikein.

4G:n kytkeytymisajat (ns. ping) ovat 3G:tä lyhyempiä, millä on merkitystä esimerkiksi verkkopeleissä ja videoneuvotteluissa. Ainakaan vielä erot eivät tunnu kovin merkittäviltä, sillä vanha iPhone 4 yltää 3G-verkossa selvästi alle 100 millisekunnin. Lumia 920 on parhaimmillaan näyttänyt 30 millisekunnin arvoja.

Ehkä 4G:n suurin hyöty onkin jatkossa se, että uuden 800 MHz:n taajuuden myötä taivaalle saadaan taas lisää tilaa datasiirtoa varten. Kapasiteetti kasvaa, joten sitä riittää useammalle samanaikaiselle käyttäjälle.

Nokian Lumia 920 on luultavasti tällä hetkellä Suomen paras 4G-puhelin. Se tukee kaikkia taajuusalueita, myös tulevaa 800 megahertsiä (sekä tietysti 900, 1800, 2100 että 2600 MHz alueita). Jostain syystä puhelin ei kuitenkaan ole täysin yhteensopiva Saunalahden tekniikan kanssa. Lähetysnopeus (upload) jää murto-osaan siitä mitä pitäisi.

Olen testannut nopeuksia Speedtest- sekä my Speed Test -ohjelmilla. 4G-verkon tunnistaminen kestää hetken aikaa, joten kaikki mittaukset on tehty vasta, kun 4G-symboli syttyy puhelimen näytöllä:

4G-symboli kertoo nopeimmasta yhteydestä.
Parhaat nopeudet olen saanut Espoon Otaniemessä, Innopolin yläkerrassa, mistä on hyvä näkyvyys eri suuntiin.

Latausnopeus 10-20 megabittiä ja lähetysnopeus 8-14 megabittiä, ei hullumpaa.
4G-nopeudet vaihtelevat suuresti jopa peräkkäisillä mittauskerroilla. Kuten oikeanpuolimmaisesta kuvasta näkee, lähetysnopeudessa on äkillinen pudotus. Ilmeisesti operaattoripään verkkotekniikassa on vielä hiomista.

Kaikissa muissa mittauspisteissä Saunalahden lähetysnopeus yltää vain murto-osaan siitä mitä pitäisi. Nämä kuvat ovat Helsingin keskustasta:

Lähetysnopeus Helsingin keskustassa jää alle megabitin sekunnissa.
Saunalahden ongelma liittyy puhelimeen, sillä mokkula toimii ongelmitta molempiin suuntiin. Nokialta kerrottiin, että asia on tiedossa ja sen syytä tutkitaan. Soneran ja DNA:n verkoissa 4G-lähetysnopeus yltää odotetulle tasolle.

4G-verkko ei kuulu läheskään kaikkialla, mutta sen voi löytää yllättävistäkin paikoista. Vasemmanpuoleinen kuva on Sello-ostoskeskuksen parkkihallista, oikeanpuolimmainen Tampereen rautatieasemalta:

Sello (vas) ja Tampereen rautatieasema (oik).
Mittarissa näkyvä 66 megabitin latausnopeus on loistotulos -- etenkin kun liittymän maksiminopeudeksi luvataan "vain" 50 megabittiä sekunnissa. Ylinopeus lienee laitettavissa mittaustarkkuuden piikkiin. Joka tapauksessa huikea nopeus, mutta lähetysnopeus sielläkin vain 0,41 megabittiä sekunnissa.

Nopea datasiirto vaatii veronsa akkukeston muodossa. Fysiikan lakeja voi venyttää, mutta ei kiertää. Muutaman peräkkäisen testiajon jälkeen Lumian takapuolen yläosa kuumenee selvästi ja jos datasiirtoa käyttää vähänkin enemmän, virtaa riittää hädin tuskin työpäiväksi.

Olin toivonut, että 4G toisi ADSL:ää nopeamman yhteyden myös kotiin (edes lähetysnopeus), mutta se ei ainakaan vielä toteutunut. Latausnopeus jää puoleen ADSL:stä ja lähetysnopeus on enimmillään samaa luokkaa. Jos Saunalahti saa tekniikkansa kuntoon, lähetysnopeuden pitäisi sentään parantua.

Suurin hölmöys on kuitenkin se, ettei 4G-verkkoa voi käyttää isojen tiedostojen lataamiseen puhelimeen. Ilmeisesti iPhonea matkien lataukset 3G/4G-verkosta on estetty, jotta operaattorien verkot eivät kuormittuisi liikaa. Miksi myydä 4G-liittymiä, jos niillä ei voi ladata edes karttoja puhelimeen:

Mitä ihmettä??
4G-tekniikka tuntuu olevan vielä alkutekijöissään. Riittävää peittoa ja luvattuja nopeuksia saadaan odotella vielä pitkään. Tällä hetkellä siitä on hyötyä lähinnä läppärin wlan-tukiasemana. Silloin virrankulutuskaan ei ole ongelma, koska tietokone voi käytön aikana ladata puhelinta usb-liitännän kautta.

21 kommenttia:

  1. WLAN tukiasemassa on 3G mokkula ja isotkin tiedostot siirtyvät sen kautta moitteetta. Langaton latausrajoitus operaattorin verkosta on karttaohjelman feature.

    VastaaPoista
  2. Saunalahden 4G ei ole aito 4G. Eli sulla on väärä testausoperaattori. Ainoa Suomessa toimiva operaattori millä on aito 4G (ja sellaisena myös sitä siksi mainosterminä käyttää), on Sonera. Vain Sonera käyttää LTE-tekniikkaa, eli "aitoa" 4G:tä. Saunalahden 4G on itte asiassa "tupla 3G".

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kröhöm tutki asiaa ennen kuin menet mainosten informaation valossa idiootti... saunalahdella on 4g lte käytössä monella paikkakunnalla. Ja sen voi myös tilata liittymänä. Kuuluvuus www.elisa.fi/kuuluvuus ja tuotteet löytyy www.saunalahti.fi

      Poista
    2. Ps. Mistä tämmössiä ihmisiä sikiää.. mainos kertoi televisiossa minulla että asiat menee näin joten kyllähän se silloin on näin ! Tv sopissakin sanottiin että ping pung imuri on perempi ku muut niin silloin se on parempi . Daa

      Poista
  3. "Soneran 4G on aito 4G

    4G-verkkomme käyttää aitoa neljännen sukupolven LTE-tekniikkaa. Sen maksiminopeus verkosta käyttäjälle on jopa 100 Mbit/s ja käyttäjältä verkkoon 50 Mbit/s. Olemme alusta asti kutsuneet 4G:ksi vain LTE-tekniikalla toteutettua verkkoa, emme 3G Dual Carrier -verkkoa. Myymämme 4G-nettitikut toimivat Suomen kaikilla 2G-, 3G- ja 4G-taajuuksilla. "

    Suoraan Soneran nettisivuilta. Sillä ei ole merkitystä mikä ikoni puhelimen ruudulla näkyy. Onhan dual-carrierkin "tavallaan" 4G... Mutta jos oikeasti haluat testata aitoa 4G- eli LTE verkkoa. Niin hommaa Soneran kortti ja 4G liittymä.

    VastaaPoista
  4. Saunalahdellaon ns. "4G Super":

    Mobiililaajakaista 4G Super, Maksiminopeus 100 Mbit/s.
    Nopeuden tyypillinen vaihteluväli 3G-verkossa 0,4-15 Mbit/s, Dual Carrier -verkossa 0,4-25 Mbit/s, 4G LTE -verkossa 5-80 Mbit/s.


    Hinta kuitenkin 40 eur/kk, joten puolta halvempi

    Mobiililaajakaista 4G, Maksiminopeus 50 Mbit/s.
    Nopeuden tyypillinen vaihteluväli 3G-verkossa 0,4-15 Mbit/s, Dual Carrier -verkossa 0,4-25 Mbit/s, 4G LTE -verkossa 5-40 Mbit/s.


    on tavalliseen käyttöön parempi vaihtoehto.

    VastaaPoista
  5. http://saunalahti.fi/tiedote/tiedote.php?index=4642

    VastaaPoista
  6. Sinulla on siis Saunalahden 4G?
    Toivon että olet huomannu sen olevan vain 3G-DC (Dual Carrier), joka käyttää kahta eri 3G verkon taajuutta saavuttaakseen 50mb nopeuden.
    Tällä hetkellä oikea 4G on LTE -nimellä tunnettu verkko, joka pystyy saavuttamaan 100mb nopeuden.

    Monissa foorumeissa on kritisoitu sitä että Saunalahti markkoinoi tätä 3G-DC verkollista nettiä 4G:nä. Vaikka se ei ole sitä, DNA ja Sonera mainostavat 4G:nä ainoastaan LTE -tekniikkaa. Saunalahdella tämä 4G LTE tunnetaan nimellä Super 4G.

    VastaaPoista
  7. Varsin sekava tilanne, kun Saunalahti selkeästi mainostaa LTE-tekniikkaa myös 50 megabitin nopeudella (ja nopeus ylsi käytännössä jopa 66 megabittiin sekunnissa, tosin mittari ei ole tarkka 50 megabitin jälkeen).

    Myös DNA mainostaa 4G:tä (XL 4G), hinta ja nopeudet samat kuin Saunalahdella.

    Soneran sivulla myydään "aitoa" 4G:tä 50 megabitin (Fiksunetti 4G, 20 e/kk) ja 100 megabitin (Täysnetti 4G, 30 e/kk) nopeuksilla.

    Ja Tietokone-lehden 4G-vertailussa Elisalla oli nopein tulokaista.

    VastaaPoista
  8. No jo on. Ja kaikenlisäksi tuota 100mb 4G LTE:tä ei saa puhelimille, mutta saa nettitikuille yms.
    Jotain selkeyttä tähänkin hommaan pitäis saaha.

    VastaaPoista
  9. Kyllä Saunalahti/Elisalla on ihan aito LTE siinä missä Sonerallakin. Toki DC-HSPA on myös markkinoinnin kannalta "4G" mutta esimerkiksi kuuluvuuskartassa nämä kaksi on erotettu toisistaan. Soneran "aito 4G" on markkinoinnin vastaveto tälle DC-HSPA:n sisältävälle 4G:lle.

    Elisan verkossa kuuluvuus on selkeästi parantunut nyt viimeisen 6kk aikana. Joskus viime kesän alussa tuli kokeiltua ja Pasilassa sai sen täydet 50 Mbit/s, jotka liittymään kuului mutta esimerkiksi kotona LTE-kenttä oli liian heikko. DC-HSPA:ta on tullut vastaan vielä nihkeämmin.

    Verkon kattavuuden suhteen kuvittelisin että Elisa-Sonera-DNA tilanne on vähän sama kuin 3G:n kanssa alkuaikoina. Kaikilla on verkkoa ja toimiiko se juuri siellä missä kokeilet on sitten tuurista kiinni. Samaan tapaan kuin 900 Mhz 3G toi 3G kattavuuden "kesämökeille", LTE tulee sinne samaan tapaan kun pienemmät taajuudet tulevat käyttöön.

    Nyt uudessa asunnossa operaattorin 100/10 kuituyhteyden asennus viivästyi ja kokeilin sattumalta 4G-tikkua. 100/~20 läppärin USB-tikulle olohuoneessa istuen, ei ollenkaan paha. Ottaen huomioon että 3G oli alle 10 vuotta sitten vielä muutamia satoja kbit/s, kehitys on ottanut aimo harppauksen eteenpäin.

    Onko 100M 4G sitten järkevä ja mitä sillä tekee.. kannettavassa ja kenties tabletissa sen vielä ymmärrän, tarvetta voi löytyä, puhelimessa vähän so-so. Käytännössä jo pidempään esimerkiksi iPadilla ei ole ollut suurempia ongelmia saada yli 20M suorituskykyä varsin laajalla alueella, joka on varsin riittävä nopeus normaaliin kännykkäkäyttöön.

    Ja mitä tulee siihen onko nopeasta yhteydestä hyötyä niin mielestäni vastaus on selkeä kyllä. Ei sitä ehkä jokatilanteessa vielä tarvitse mutta kun vuosikausien 15/1 ADSL2+ liittymästä siirtyi nyt 100/10 kuituliittymään niin eron huomaa helposti peruskäytössä, normaalit, hyvin toteutetut verkkopalvelut pystyvät palvelemaan nopeammin. Itseasiassa suurin haaste on ollut optimoida WiFi toimimaan riittävällä vauhdilla vanhassa, paksuseinäisessä kivitalossa.

    VastaaPoista
  10. Operaattorit voivat liioitella markkinoinnissaan, mutta puhelinvalmistajat eivät. Jos Lumian näytössä lukee 4G, yhteys voidaan luokitella sellaiseksi. Mitähän Lumian käyttöohje sanoo 4G-kuvakkeen merkityksestä?

    Latausnopeutta suurempi merkitys voi olla lähetysnopeudella. Esimerkiksi valokuvien tai videoiden siirto puhelimesta eteenpäin on kovin hidasta 0,5 megabitin nopeudella. Sama tietysti, jos laitetta käytetään isomman tietokoneen modeemina.

    Mitenkähän operaattorien runkoverkot mahtavat kestää jos 4G alkaa todella yleistä? Käykö niin, että tukiasemien väliset linkit tulevat pullonkaulaksi eikä päätelaitteen huippunopeudesta ole paljonkaan iloa? Pitää nauttia nyt, kun käyttäjiä on vielä vähän...

    Täytyy selvitellä näitä nopeusasioita hiihtoloman jälkeen. Nyt mainosten lupaukset, päätelaitteiden todellisuus ja verkkojen käytännön kuuluvuus on melkoinen palapeli.

    VastaaPoista
  11. Minulla on Lumia 920 ja Saunalahden Megareilu liittymä jossa on halvempi 3G dataliittymä. Minulle riittää hyvin tuo nopeus mutta enemmän harmittaa puhelin menee aika usein "lukkoon" eikä saa yhteyttä operaattoriin ollenkaan. Ei voi edes soittaa tai tekstata. En usko että on kyse mistään katvealueesta sillä olen joskus kävellyt puolikin kilometriä eikä tilanne muutu. Muutaman kerran olen bootannut puhelimen mutta yleensä se alkaa vain toimii muutamassa minuutissa. Tapahtuuko muille vastaavaa. En ole lähettänyt huoltoon kun todennäköisesti eivät löydä mitään.

    VastaaPoista
  12. Kuvittelisin että "4G" puhelimessa tarkoittaa nimenomaan LTE-yhteyttä. Toisaalta tilanne voi helposti olla sama kuin 2.4 ja 5 GHz 802.11n WiFi-verkossakin eli vaikka 5 GHz kuuluu, suorituskyky on itseasiassa parempi 2.4 GHz:llä. Eli HSPA+ 3G saattaa olla nopeampi kuin 4G.

    Operaattoreiden verkossahan tuo runkoverkko tuli pullonkaulaksi jo 3G:n yhteydessä ja viime vuodet kapasiteettia on sillä puolella lisätty runsaasti. Samalla tekniikka on muuttunut; ethernet mahdollistaa helppoa hyppäystä 100 -> 1000 -> 10000 Mbit/s ja yksittäisessä valokuidussa voidaan eri värisinä (eri taajuudella) ajaa samanaikaisesti useita yhteyksiä. Toki kaikessa on hintalappu mutta perustekniikka on nykypäivänä halpaa kapasiteettiin nähden.

    VastaaPoista
  13. Herra Järvisellä on ihmeellinen "kuka tarvitsee 4G:tä" fiksaatio. Totta kai 4G on loistava asia ja siitä on ehdottomasti hyötyä, tämän voin sanoa 18 vuoden kokemuksella langattomasta tietoliikenteestä sekä töissä että siviilissä. Se että 4G ei vieä toimi joka paikassa ja palvelun laatu vaihtelee, ei tee siitä tarpeetonta. Samalla logiikalla ensimmäiset autot olivat tarpeettomia koska niitä ei ollut vielä joka paikassa ja usein hevosen nopeus oli riittävä. Tai että 56 kbps modeemia ei ennen olisi tarvittu kun 14 kbps oli useimmiten riittävä.

    Modernit puhelimet suorittavat javaskriptit ja näytönrakentamiset rautapohjaisesti erittäin nopeasti, jokainen vooi kokeilla ladata vaikka Lumia 920:lla esim. Iltalehden täysversiota ensin 2G:llä, sitten 3G:llä ja sitten 4G:llä. Ero on huomattava (tosin jos 3G onkin 3.5G=HSDPA, niin ero ei ole niin suuri) ja jokainen varmasti mieluiten käyttää 4G:tä jonka verkko tietysti automaattisesti valitsee jos se on saatavilla. Toisekseen, webbisivujen selailu on vain pieni osa käyttöprofiilia, itse käytän jatkuvasti Outlookkia isoinen liitetiedostoineen, Skydrivea, facebookkia kuvineen, lataan karttoja ja sovelluksia, striimaan musiikkia ja videoita (myös esim. Netflix). Jokaisessa näissä kaistan nopeus on suoraan verrannollinen latausaikaan. Ja videon katselu ei ole vain koodekista kiinni, jokainen palvelu ensin puskuroi dataa, mieluummin aloitan videon katselun 1 sekunnin kuin 10 sekunnin päästä.

    Ja virrankulutus sitten. Arvoisa bloggaaja unohtaa että se millä on merkitystä on virrankulutus per siirretty bitti, mikä on parempi LTE:ssä. Suuremmalla nopeudella tietysti ehtii siirtää enemmän tavaraa ja odotteluaikaa jää vähemmän, mikä tietysti lisää virrankulutusta. Jos vanhalla tekniikalla siirsi 5 megatavun tiedoston 10 sekunnissa, 4G:llä se voi siirtyä sekunnissa ja virtaa itse asiassa säästyy, koska modeemi ja prosessori on päällä vain 1/10 ajasta. Eri asia sitten on että 4G-käyttäjä ehtii sitten tehdä enemmän muuta, mutta se ei ole 4G:n vika vaan päinvastoin sen etu.

    VastaaPoista
  14. Totta, nykyiset 4G-ongelmat ovat vasta alkuvaiheen kangertelua, eikä niiden perusteella tietenkään pidä tehdä arvioita tulevasta.

    lataan karttoja ja sovelluksia, striimaan musiikkia ja videoita (myös esim. Netflix). Jokaisessa näissä kaistan nopeus on suoraan verrannollinen latausaikaan. Ja videon katselu ei ole vain koodekista kiinni, jokainen palvelu ensin puskuroi dataa, mieluummin aloitan videon katselun 1 sekunnin kuin 10 sekunnin päästä.

    Streaming-palveluissa lisänopeudesta ei ole juurikaan hyötyä. Netflix tai Spotify eivät toimi sen paremmin, olipa nopeus sitten 3G tai 4G, kunhan vain datavirta pysyy tasaisena. Digi-tv-kuva vaatii noin neljä ja HD-tason tv-kuva isolla näytöllä kahdeksan megabittiä sekunnissa, joten pienellä mobiililaitteen näytöllä datavirran nopeus ei ole pullonkaula.

    Striimauksen alkua edeltävä puskurointi voi toki vaikuttaa, mutta tuskin merkittävästi -- riippuu sovelluksesta. Dropbox, Skydrive ym. synkronoivat taustalla, joten datanopeudella on vain vähän merkitystä.

    Parempi energiatehokkuus per siirretty bitti on varmasti totta, mutta jostain syystä 4G-puhelinten akku kestää hädin tuskin yhden päivän eli vähemmän kuin 3G-malleissa, vaikka käyttö olisi subjektiivisesti arvioiden samanlaista. Liekö tämä piirisarjojen kehittymättömyyttä vai mikä voisi olla syy? Tekstissä viittasin vain nopeustestiin, joka tietenkin siirtää bittejä maksimaalisesti.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. En ymmärrä tätä keskustelua. On olemassa LTE-tekniikka joka on käytännössä kaikilla osa-alueilla parempi kuin vanha 3G-tekniikka. Sitten käytät valtavasti energiaa sen todistelemiseen että sitä ei juuri tarvitakaan. Vertailu on kuitenkin hyvin helppoa kun spektritehokkuus on kolminkertainen, piikkinopeus 5-kertainen ja latenssit monta kertaa pienempiä, on päivänselvää että LTE-tekniikka on ylivoimainen, tästä on myös valtavasti sekä tieteellistä tutkimusta että standardointikontribuutteja.

      Jäljelle jää sitten filosifinen kysymys että "onko parempi parempi" tai "riittääkö minulle huonompi". Tässä jokainen voi tehdä henkilökohtaisen ratkaisun ja olla ostamatta LTE-puhelinta tai ottamalla 4G:n pois asetuksista.

      Suuri bittinopeus ja pieni viive auttavat joka asiassa, ikinä niistä ei ole haittaa. Esim. googlen ennustava tekstinsyöttö pilvestä ei toimi jos latenssi on liian suuri, lähes kaikki Googlen palvelut mittaavat round-trip aikaa. Ja kyllä monet sriimauspalvelut nuuskivat myös bittivirtaa ja säätävät laatua sen mukaan, en ymmärrä miksi tästä täytyy edes keskustella.

      Energiatehokkuus paranee kyllä kun operaattorit säätävät verkkojaan ja ne ja siruvalmistajat laittavat päälle tuettuja ominaisuuksia, mm. DRX.

      Poista
    2. 4G on varmasti parempi tekniikka kuin 3G, kysymykseni liittyi lähinnä sen suuren siirtonopeuden tarpeellisuuteen. Spektritehokkuus ja pienemmät latenssit ovat kiistattomia etuja.

      Mutta tämän päivän tilanteessa pienempää latenssia ei läheskään aina saavuteta ja akun nopeampi kuluminen on käyttäjän mielestä isompi ongelma kuin suurempi spektritehokkuus. Ajan myötä nämä ongelmat varmasti korjaantuvat.

      Poista
  15. MIKSI SAMSUNG GALAXU LTE 4G PUHELIMENI SAUNALAHDEN LIITTYMÄLLÄ... YHT ÄKKIÄ HERJAA ETTÄ EI OLLENKAAN VERKKOA JA SAMMUTTAA PUHELIMEN..... TIETÄÄKÖ KUKAAN TÄSTÄ ONGELMASTA..

    VastaaPoista
  16. Jussi, nyt v**tu oikeesti öljyyt sen caps lockin

    VastaaPoista
  17. Eikös tuon 4G:n ongelmana ole lähinnä se mastojen kantavuus? Se että 4g:n saisi kuulumaan kaikkialle vaatisi aikamoisen mastomeren. Onko noin?
    En usko että 1000megaherziä ohimolle tekee pitkässä juoksussa hyvää.

    VastaaPoista